不良的PSC(工艺安全文化)并不是一个新现象。PSC究竟是什么,怎样才能对现场起到积极作用?PII(美国工艺安全研究所)给出了自己答案。

推广可持续的工艺安全文化存在一定困难。

PSC(工艺安全文化)是什么

许多相似的历史事件、悲惨的事故、致命的伤害等等问题的根源,可以追溯到有缺陷的领导决策,这些决策表现为糟糕的组织文化。

正如工业安全和事故分析专家Andrew Hopkins在他的《bt.365平台》一书中所说,安全文化视角“并没有取代系统视角,而是增强了它。没有人说,‘忽略系统,bt.365平台需要做的就是让文化正确’;相反,正确的文化对于让安全系统发挥作用是必要的”“投资和维护正确的工艺安全系统会产生正确的PSC,这样它就足够强大,可以长期生存下去。即使管理发生变化,也可以防止工艺安全实施出现动摇”。

韦氏词典将文化定义为“一组共同的态度、价值观、目标和实践,是一个机构或组织的特征”。CCPS(美国化学工艺安全中心)将工艺安全文化定义为“bt.365平台在这里做事的方式”、“bt.365平台在这里期待什么”、“无人关注时bt.365平台的行为方式”。

从实际工作层面而言的最佳工艺安全文化定义,同时也是PII(工艺安全研究所)使用的定义,来自于2015年5月雪佛龙里士满炼油厂安全评估中的说明:

安全文化不是bt.365平台的感受,这就是bt.365平台作为一个组织所做的事情。现场管理层通过他们所做的事情和他们关注的事情来创造文化,领导层不断重复做正确的事情并做出正确的决定,从而在现场建立了文化。

PSC评估

虽然文化是一个非常复杂而且难以理解的概念。但是从实践的角度来看,工艺安全文化是恰当的工艺安全领导和问责制的直接结果。因此,可以识别、测量、分析和改进某些活动和特征,这些活动和特征是公认且积极的工艺安全文化的关键组成部分。

在研究NASA航天飞机灾难时,CCPS确定了维持积极安全文化所必需的六项核心原则:

  • 保持对弱点的关注;
  • 对抗标准化偏差;
  • 建立安全要求;
  • 执行有效/及时的危害/风险评估;
  • 确保开放和坦率的沟通;
  • 学习和推进文化。

六项核心原则一定程度上是正确的,问题是它们过于关注工艺安全文化的概念层面。

Baker Panel(该调查组是BP公司在事故发生后应CSB的建议而成立的,不同于CSB,Baker Panel不对事故原因进行调查,也不对事故追究责任)报告将他们的发现分为略有不同但更可衡量的类别,用于评估PSC:

  • 工艺安全领导力;
  • 员工授权;
  • 工艺安全能力的资源和定位;
  • 将工艺安全纳入管理决策。

无论选择何种描述,PSC都是非常真实、有限和有形的活动结果,这些活动可以随着时间的推移进行衡量、监控和改进。积极努力营造更积极的PSC将最大限度地减少工艺安全事件,并挽救生命。

PSC实践案例

从文字描述和概念上可能很难理解PSC的真正定义,PII提供了一些案例帮助说明PSC在工艺安全管理中的作用。

01.Kemya(沙特阿拉伯朱拜勒石化公司)

Kemya是从运行第一天开始就具有持续性安全的优秀案例,这源于从一而终的出色领导。

  • 在第一年建立强大的PSC,并从开工就保持始终如一的管理愿景;
  • 围绕埃克森OIMS(运营完整性管理系统)设计的PSM(工艺安全管理);
  • 为强大的初始工艺安全工程和工艺安全管理能力投资;
  • 授权工人带头编写程序,帮助管理变更、调查、未遂事故报告等;
  • 新的工人一旦入职,就立即开始培养其工艺安全能力;
  • 工人互相帮助、互相培训,来“修复”程序或任务指令,而不会对程序错误袖手旁观;
  • 对所有危害和任务进行彻底的风险审查;
  • Baker Panel调查发现,员工在工艺安全能力和PSC方面均得到高分;
  • 职业安全能力相同(工人在现场的头几个月需要学习JSA(工作安全分析))。

Kemya保持安全管理的关键之一在于,至今Kemya的领导层仍然保持着建立之初愿景,没有人介入甚至削减设备和能力维持计划、设备维修计划。这些计划的破坏在其他工厂出现过,因此在这里也有可能发生,而防止这种情况的保障之一,是向现场所有员工灌输事故历史和安全文化,这正是Kemya所做的工作。

Kemaya自1985年开始运营,生产乙烯和聚乙烯。该企业具有29年安全记录,尤其工艺安全记录是同行中最好的。

02.BP Cherry Point炼油厂

BP Cherry Point炼油厂是具有良好可持续发展愿景的优秀PSC典范,源于对炼油厂各级工艺安全能力的良好投资。

  • 早期建立强大的PSC,并从那时起保持一贯的管理愿景;
  • 炼油厂管理层没有在关键能力和关键活动(例如维修)的预算上妥协;
  • PSM最初是围绕WISHA(美国华盛顿州工业安全和健康法)PSM标准设计的;
  • 授权工人带头编写程序,帮助管理变更、调查、未遂事故报告,为参与这些活动的工人提供相关主题的技能培训和指导;
  • 每个装置的操作员每两年轮换一次,进入工艺安全小组,负责日常工艺安全管理(MOC的跟踪和引导,MOC的风险审查、调查、程序更新、人为因素评估等)
  • 为各个级别的员工提供工艺安全、人为因素方面的培训;
  • 新的工人一旦入职,就立即开始培养工艺安全能力;
  • 工人互相帮助、互相培训,来“修复”程序或任务指令,而不会对程序错误袖手旁观;
  • 对所有危害和任务进行彻底的风险审查;
  • 今天的领导层保持着与过去十多年相同的愿景,没有人介入甚至削减设备和能力维持计划、设备维修计划;
  • 通过面试的入职员工在工艺安全能力和PSC方面均得到高分(Baker Panel调查发现,该企业在全美BP公司当中得分最高)。

BP Cherry Point 炼油厂自1971年开始运营,现场约有 800 名工人,生产汽油、柴油和其他燃料产品。他们的工艺安全表现在过去12+年是同行中最优秀的。

PII 卓越PSC指南

PSC可以使用各种方法进行评估,例如调查、访谈和工艺安全实施评估。然而,重要的是要注意,看法和意见调查和访谈不一定反映文化本身,比较不同组织的感知数据可能会持续产生误导。基于此,PII提出了卓越PSC指南。

01.步骤1

注意RBPS(基于风险的工艺安全)的第一个元素是PSC。命名该元素是为了加强对建立PSC的关注。但PII认为这可能是错误的,因为文化一词是无形的。最好将RBPS的第一个元素重命名为“工艺安全领导力和责任”,因为可以判断公司和现场领导是否正确关注工艺安全,并投入资本和人力资源来识别所有有形的活动风险并将其控制在可接受的风险水平。

02.步骤2

投资于控制工艺安全所需的人员、活动和硬资产,记住PSC是工艺安全实施的反映。随着时间的推移,员工将成为牢固地扎根于良好PSC中的锚,这种基础不允许心胸狭窄的管理人员将不良的工艺安全操作带入现场中。良好的工艺安全实施 + 时间→良好的PSC→可持续的良好工艺安全实施(即使面对糟糕的工艺安全领导力)

03.步骤3

确保只有工艺安全领域的专家才能为该领域做出决策。不允许仅有管理头衔就拥有技术标准和技术规范的权威。

04.步骤4

授权和配备小时工来推动大部分工艺安全活动,授权和培训/指导他们完成诸如领导调查、领导RCA(根本原因分析)、编写故障排除指南、编写操作和维修工作说明、管理变更等任务。

05.步骤5

同样,不允许管理层推翻来自风险评估或调查/RCA的建议,并且不允许管理层更改根本原因分析结果(在极少数情况下例外)。

06.步骤6

通过确保以下内容来避免主要的工艺安全差距:

  • PHA涵盖所有操作模式,尤其是开停工和在线维修。
  • 未遂事件报告率非常高(每名现场工作人员每年约50次)
  • RCA不将责任归咎于个人
  • 程序高度准确(95%或更高)
  • 排除所有人为因素类别

现场有形而真实的措施赋予PSC对现场产生积极影响的能力,让它不再是逃脱工艺安全管理责任的“代名词”,而是企业的无形属性和有意义、有影响力的东西,希望PII的卓越PSC指南可以为PSC的评估提供参考,帮助企业真正获得价值,让安全文化成为现实。

引用
1. U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board, Process Safety Case Study: Tesoro Martinez Refinery, Martinez, CA, Report No. 2014-02-I-CA, July 20162. U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board, Chevron Richmond Refinery Pipe Rupture and Fire; Final Report No. 2012-03-I-CA, January 2015.

3. Contra County Health Services Hazardous Materials Programs (CCHMP), Draft Initial Report: Safety Evaluation of the Chevron Richmond Refinery, May 16, 2015; authored by Process Improvement Institute, Inc. (PII).

4. U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board, Investigation Report: Catastrophic Rupture of Heat Exchange (Seven Fatalities), Tesoro Anacortes Refinery, Anacortes, WA, Report No. 2010-08-I-WA, Draft for Public Comment, January 29, 2014

5. Baker, James A., et.al, The Report of the BP U.S. Refineries Independent Safety Review Panel, January 2007.

6. Columbia Accident Investigation Board (CAIB) Report, NASA, August 2003.

7. Hopkins, Andrew. Safety, Culture and Risk; The Organisational Causes of Disaster.

Sydney, New South Wales: CCH Australia Limited. 2005; p 5.

8. Risk-Based Process Safety, CCPS/AIChE, John Wiley & Sons, Inc.; Hoboken, NJ, 2007.

9. Moore, Ron, What Tool? When? A Management Guide for Selecting the Right Manufacturing Improvement Tools, Elsevier, 2007.

10. U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board, Investigation Report: Refinery Fire and Explosion, BP, Texas City, TX, Report No. 2005-04-I-TX, March 2007.

11. Bridges, W., Gains in Getting Near Misses Reported (Updated), 8th GCPS, AIChE, 2012.

12. Contra Costa County Hazardous Materials Program (CCHMP), Contra Costa County Industrial Safety Ordinance, Section F Safety Culture Guidance, June 15, 2011.

13. Cheung, Burch, and Bridges. “Process Safety Culture – Making This a Reality.” 10th Global Congress for Process Safety Proceeding (GCPS). American Institute of Chemical Engineers (AIChE), 2014.

14. Tew, R. and Bridges, W., Human Factors Missing from PSM, 6th GCPS, AIChE, 2010.

15. http://mangansoftware.com/promoting-a-sustainable-process-safety-culture/

16. http://alchetron.com/Cherry-Point-Refinery

17. http://www.sohu.com/a/329295149_684748

18. http://worksafeaccess.com/osha-vs-wisha/

19. http://www.process-improvement-institute.com/_downloads/Real%20Process%20Safety%20Culture%20-%20GCPS%20-%20FINAL-R.pdf